La banca especializada panameña tiene un objetivo realista ante la IA: su propia conversación

El estudio abierto «La banca panameña ante la inteligencia artificial», redactado por nueve entidades procedentes de cinco naciones, detalla que trece instituciones financieras con licencia oficial estuvieron totalmente ausentes en un total de 200 respuestas de sugerencia general. Al consultar acerca de servicios específicos, siete de estos actores sobresalieron con cuotas de liderazgo: Prival llega al 90 % dentro de la banca privada, Bladex alcanza el 90 % en el ámbito de comercio exterior y Citibank se sitúa en el 90 % en lo referente a banca corporativa.

Este es el descubrimiento que más altera el diagnóstico de la industria y, de acuerdo con los creadores del estudio, el que pasa más desapercibido al difundirse un único escalafón de visibilidad en inteligencia artificial. Evaluando exclusivamente la sugerencia global —«cuál es el mejor banco de Panamá»—, trece entidades financieras autorizadas no figuraron ni una sola ocasión en 200 consultas realizadas a ChatGPT y Gemini. Al plantear cuestiones sobre productos específicos, siete de ellas salieron a la luz. Y no de forma secundaria: alcanzaron lugares de liderazgo en su nicho.

El estudio presenta las conclusiones de un proyecto investigativo llevado a cabo en colaboración por nueve organizaciones pertenecientes a cinco naciones distintas: Quality Leadership University y Or University (Panamá); la Universidad de Málaga, el Instituto Superior Europeo de Economía y Negocios (ISEEN) y la Asociación Europea de Marketing Digital (AEMD), sumadas a Centria Group, entidad con operaciones en España y Panamá; la Universidad Central del Valle del Cauca – UCEVA (Colombia); la Universidad del Valle (Nicaragua); además de la International Association for Artificial Intelligence – IAAI (Estados Unidos).

No pasaban inadvertidas; simplemente nadie se interesaba por su actividad. Esta matiz lo modifica absolutamente todo, ya que transforma un análisis de carencia en un análisis de enfoque. El inconveniente de dichas organizaciones no radicaba en su huella digital, sino en la cuestión bajo la cual se evaluaban, señala Néstor Romero, director de operaciones (COO) de Centria Group.

De trece ausencias a seis

Citibank y Pacific Bank pasan del 0 % en consultas generales al 11,7 % en consultas de producto; Prival Bank, al 10,8 %; Bank of China y Canal Bank, al 4,2 %; BICSA, al 3,3 %. A ellos se suma Bladex, que pasa de un residual 0,5 % a un 10,8 % y alcanza el 90 % en comercio exterior. La lista de bancos completamente ausentes se reduce así de trece a seis: BCT Bank, Banco Pichincha, Banco de Bogotá, KEB Hana Bank, Mega International Commercial Bank e ICBC, todas ellas entidades de banca corporativa o institucional sin oferta minorista visible en el país.

Tres lecturas de sector

Tras examinar una docena de cuestiones sobre productos, emergen tres tendencias claras. La inicial: la banca pública lidera el sector residencial. Caja de Ahorros acapara el 100 % en créditos hipotecarios y, al figurar en ChatGPT, suele ocupar la posición más destacada junto a Banco Nacional. Esto guarda coherencia con su misión social y los planes habitacionales del Estado, evidenciando que la inteligencia artificial ha asimilado la relevancia institucional de dichas instituciones más allá de sus propuestas comerciales.

El segundo: los especialistas ganan su terreno, pero solo el suyo. Prival en banca privada, Bladex en comercio exterior, Citibank en banca de empresa, Pacific Bank en depósitos a plazo. Ninguno aparecía en la recomendación general y ninguno se extiende más allá de su segmento. El tercero: los grandes están en todo. Banco General mantiene el 97,5 % también en producto y BAC sube al 82,5 %. La especialización abre huecos, pero no desplaza a los líderes: en ninguno de los doce productos analizados el líder general queda fuera del podio.

Casos que ilustran el funcionamiento

El informe documenta varios casos particulares de gran interés ilustrativo. MMG Bank salta desde el 5 % en consultas generales hasta el 80 % al indagar sobre banca privada. Por su parte, St. Georges Bank registra una presencia global del 17 % que asciende al 90 % en las cuestiones de atención al cliente: esto constituye la prueba definitiva de que una entidad pequeña es capaz de liderar un ámbito específico. Asimismo, Banco Davivienda encatena el progreso más notable del análisis, pasando del 9,5 % en las consultas generales al 29,2 % en el segmento de producto, además de alcanzar un 80 % en materia hipotecaria. Finalmente, Pacific Bank aporta un dato muy singular, puesto que ostenta la mejor ubicación promedio dentro de todo el segmento inferior, situada en 3,2. En definitiva, cada vez que hace acto de presencia, lo hace en los puestos de vanguardia.

Asimismo, existe un caso opuesto que los creadores aconsejan analizar. Banco La Hipotecaria, entidad enfocada en este mercado, trepa hasta el 40 % en la categoría de primera vivienda, aunque carece de la supremacía en su propio ámbito: en materia de préstamos hipotecarios la superan de forma evidente Caja de Ahorros, que alcanza el 100 %, y Davivienda, con un 80 %. Resulta un escenario poco habitual y de gran relevancia comercial, ya que la compañía incluye el servicio en su propia denominación y, pese a ello, no encabeza el debate en torno a dicha solución.

«Tener el producto en el nombre no garantiza la asociación en la respuesta. Ese caso desmonta la intuición más extendida del sector, que es asumir que la IA razona por categorías como lo haría un directivo. No razona así: reconstruye una conversación a partir de lo que encuentra publicado», señala Romero.

Una advertencia sincera

El informe acompaña este hallazgo de una cautela que atraviesa todo el documento: las conversaciones de nicho son mucho menos frecuentes que «¿cuál es el mejor banco de Panamá?». Dominar la banca privada sirve para captar un cliente de alto patrimonio, no para ganar cuota minorista. Como no existen datos públicos de volumen de consultas dentro de los asistentes de IA, el estudio trata todas las preguntas por igual, lo que sobrerrepresenta los nichos frente a su peso comercial real. Cuando se lea que un banco domina un segmento, debe entenderse como «domina una conversación poco frecuente», no como «tiene alta visibilidad».

La lectura práctica para una entidad mediana o especializada es, aun así, directa: su negocio probablemente sí existe para la IA, pero la conversación general no lo interroga. Y eso convierte «ganar una intención concreta» en un objetivo realista, a diferencia de competir por la recomendación genérica, donde el líder es prácticamente inamovible.

«La conclusión global evidencia la inexistencia de un único ranking; más bien, surgen tantos listados como propósitos tenga el consumidor. Todo estudio que proporcione a una entidad financiera una cifra exclusiva de visibilidad en IA está respondiendo a una interrogante inexistente«, asevera Néstor Romero.

2.3. Tablas de apoyo

Tabla 2.1. Las entidades que emergen al cambiar la pregunta

Fuente: Informe Abierto, julio de 2026. Bladex no partía de cero, sino de una presencia residual del 0,5 %.

Tabla 2.2. Quién domina cada conversación de producto

Origen: Informe Abierto, julio de 2026. Tasas de aparición calculadas sobre las repeticiones de cada búsqueda.

Tabla 2.3. Ficha de las veinte entidades con mayor presencia

Fuente: Informe Abierto, julio de 2026. La comparación entre las columnas «Generales» y «Producto» es la que revela el hallazgo central de esta nota.

Actualmente, la inteligencia artificial interviene en la forma en que los usuarios analizan y contraponen las distintas alternativas financieras. El verdadero dilema radica en qué compañías consiguen integrarse en dichos listados sugeridos. Descarga el informe «La banca panameña ante la inteligencia artificial» para consultar las cifras, el procedimiento metodológico y la evaluación exhaustiva acerca del posicionamiento de las entidades bancarias de Panamá dentro de ChatGPT y Gemini.